今年 應邀參與「世安美學獎」的評審委員（依姓氏筆劃序）分別為：
＜美學論文獎＞：孫松榮、鄭芳婷、劉瑞琪
＜藝術創作贊助－造型藝術類＞：徐瑞憲、陳 蕉、陳正才
＜藝術創作贊助－表演藝術類＞：吳易珊、徐堰鈴、蘇安莉
＜藝術創作贊助－音像藝術類＞：吳珮慈、李家驊、蔡華臻
自2001年世安美學論文獎開始徵件以來，今年首次出現三位評審老師因無法達成共識而被迫做出「從缺」的決定。原本以為，考量今年參賽作品數量略多於往年，且正值第25屆的紀念年，評選出優秀論文應不至於困難，但事與願違。
身為在學院教授影像理論與美學的教師，我對此感到特別無奈與失落，也因此開始反思可能的癥結所在。根據我過去幾屆擔任評審的經驗，世安美學論文獎的宗旨在於鼓勵能尤其彰顯現當代美學、視覺文化及跨學科研究的優秀論文。回顧歷屆得獎作品，不乏在論題選擇、研究方法與理論闡釋上均屬上乘之作，且許多得獎者日後也成為學界的重要研究者。僅就這一點而言，將世安美學論文獎視為培育臺灣具潛力研究者的重要平台之一，並不為過。
回顧今年「從缺」的結果，我認為至少反映出以下四個核心問題：
缺乏獨到論題：研究論文的價值，首先在於其論題與問題意識的獨特性，而這也是我評斷論文品質的關鍵標準。然而，今年十餘篇參賽論文在此方面明顯不足。多數論文無法清晰表述論題，甚至缺乏完整的問題意識，文章整體思路不明，或草率結束，或語焉不詳。更為遺憾的是，許多作品只是碩博士論文的格式改寫，單篇論文的論題無法成立，問題意識混亂，理論基礎與深入分析不明顯。
文本分析與論題脫節：另一個嚴重問題是，文本分析與論題間缺乏呼應。即便某些論文建立了初步的命題或問題意識，文本分析卻無法支持或展現該論題，導致論文呈現割裂狀態，理論與實例各自獨立、無法互相對話，也難以產生加乘效果。
理論強勢、創意不足：西方理論作為多數參賽作品的研究工具，雖非新鮮事，但問題在於其使用方式。今年參賽作品多屬「應用」甚至「硬用」理論，缺乏演繹與創新。僅僅還原理論本意並不足夠，作者更該展現理論轉化與書寫上的創意，這一點在今年的所有參賽作品中都是明顯徵候。
學術書寫的表達待加強：本屆另一值得關注的現象是，許多論文的文字表達尚不成熟。學術論文要求嚴謹的書寫品質，從論題、問題意識到文本分析都應精心推敲。然而，多數作者的文字或停留於淺嚐即止的評論語氣，或陷於抽象模糊的表述而無法清晰呈顯論證，未能展現出應有的細緻與嚴謹。
綜上所述，今年「從缺」的結果，既是對論文品質的反映，更是學術書寫的警示。這提醒我們，優秀的學術論文不啻需理論的支撐，更要有獨到的論題、連貫的分析、創新的思維與嚴謹的表達。唯有如此，論文才能具備學術價值，並持續推動現當代美學與視覺文化的發展。
本屆世安美學獎最終競逐的論文共計十五篇，主題較前屆更為多元廣博，涵蓋電影、紀錄片、戲劇、中國繪畫、美學論述、視覺藝術等不同領域。然較為可惜者，本屆來稿論文多在論文研究的批判書寫上存有許多問題。比如，研究主題雖然清晰，但是論述深度不足，以致最終未能鋪展出創新論點。研究方法上，許多來稿論文的理論援引雖豐富，但旁徵博引卻缺乏足夠的交織分析，使得理論與文本之間呈現斷裂的狀況。文字書寫方面，許多來稿論文的語句也呈現碎片且不易理解的結構，甚至有錯別字及格式錯誤的情況。整體而言，本屆論文獎仍然展現臺灣人文研究領域的實驗性與能動性，但在研究書寫方面的水準仍有許多進步的空間。
滿懷期待地拜讀今年十五篇美學獎參選論文，整體而言，探索的主題較以往更趨多元。以西方美學與藝術理論為分析框架，討論台灣當代美術的論文仍佔多數，所關注的議題涵括全球化、跨領域、表演、策展、媒介、檔案、紀念性以及邊緣族群等等。此外，亦可見一些橫跨臺灣與歐美之戲劇、音樂、美術史、乃至於醫療影像等領域的論題，顯示美學研究關懷層面的持續拓展。可惜地是，今年雖有數篇結構清晰、論述相對完整的論文，卻並未讀到在問題意識、理論思辨以及作品分析的層次上，真正令人眼前一亮、甚至拍案驚奇的論文。
雖然好文無定法，仍可從今年的投件論文中歸納出幾項較為普遍的問題，期待有志於美學論文撰寫者可持續琢磨與提升。首先，有些論文的論述推進與作品分析未能持續扣緊研究問題，致使分析流於淺層，甚至偏離預設方向。其次，部分論文的作品選擇流於任意，缺乏充分理據，對於作品的分析亦無法與提出的理論建立具體與深入的對話。再者，不少論文呈現大量理論與資料的耙梳、匯整與拼貼，反而淹沒了作者應該展現的獨到觀點與論析。還有，有些論文的結構與段落安排顯得鬆散或斷裂，論述缺乏內在連貫性，未能形成凝聚而有機的整體感。最後，部分論文的標題吸引力不足，文字表達亦欠清晰，並有引用流於概略或引註不清的情形。
世安藝術獎作為企業獎助青年創作者的重要平台，2025年度持續維持清晰而穩定的徵件定位。視覺藝術類作品經複選評審會議討論，最終自101件投稿中評選出獲選者，評選過程嚴謹而審慎。
從創作內容觀察，今年作品呈現出多元且活躍的樣貌。在媒材與形式上，延續當代藝術的多樣性實踐，包含傳統媒材的當代表現，以及與數位技術結合的跨域嘗試。尤為明顯的是，愈來愈多青年創作者嘗試融合氣味、聲音等感官元素，使作品在觀看之外，進一步擴展感知經驗。整體而言，對材料的實驗性探索仍是多數作品的核心特徵。
世安獎長期累積的實踐成果，體現其支持青年創作者與推動文化藝術開放性的初衷。作為年度獎項，其意義不僅在於獎助本身，更在於提供一個鼓勵創作持續發展的節點。多年來，已有不少創作者由此奠定穩健基礎，甚至邁向國際舞台，顯示此獎項在藝術生態中所扮演的積極角色。
2025年的作品亦反映青年創作者在當代思潮下的辯證意識，從材料運用、藝術核心命題到社會議題的回應，皆呈現出時代脈絡。部分作品透過生態元素的再詮釋，或以3D列印進行非功能性的轉化，拓展日常材料的感知可能。然而在表現層面，多數仍偏重於媒材與技法的呈現，評審亦期待未來能看見更多由內在經驗出發的意象思考。
創作與研究並非線性關係，而是在身體、空間與時間之間反覆往返的過程。回顧歷年世安獎，其價值不僅在於獎助肯定，更在於透過嚴謹討論，形塑具整體品質的評選結果。在此，謹向本屆視覺藝術類獲選的七位創作者致上誠摯祝福，期許其持續深化探索與實踐。
入選作品｜延遲的綻放
脆弱的詩意
作品以看似脆弱的媒材，嘗試與古典精神展開對話。創作者以具有難度的技法，一針一線縫製時間與記憶，如同將零散詩句編織成篇，在光影流轉中緩慢成形。這一過程宛若生命的歷練，於時間洗滌下，在完整與破碎之間反覆擺盪。
作品所留下的並非形式上的完美，而是光影交錯中凝結的生命記憶，記錄著輕盈與沉重並存的存在狀態。創作者在輕薄材質中引入情感的重量，使物質與形式交織出深層意涵，賦予外在記憶新的生命，如古老靈魂般再次甦醒。
透過溫柔而克制的裝置語彙，作品重現記憶在時間與光線中不斷重疊、磨擦與轉化的狀態。虛實之間，記憶如感光層般浮現，逐漸幻化為層層綻放的「記憶之花」，將永恆的想像凝結於時空之中，靜靜呈現其單純而深邃的魅力。
入選作品｜Greenhouse 系列
《Greenhouse》系列以成熟且具實驗精神的創作方式，於空間中展現高度張力。創作者未在單一場域中建構統一的形式系統，亦刻意避開直觀隱喻與象徵敘事，而是借用「溫室」作為功能性意象，從數位化的視角切入，呈現自然生成與人為馴化之間的張力與對照。一方面強調自然語彙的原初狀態，另一方面則揭示經人工塑形後的自然景觀。
作品以3D列印為主要媒材，在商業軟體與數位演算的操作下，展現出近似有機生成的特質。創作者透過破壞式或近乎隨機的製程，使精密工業技術轉化為流動且不穩定的形式，使作品在不同空間中呈現中介狀態，營造出一種過渡性的空間與獨特氣場。
這些「被觀看的溫室」宛如都市中被營造的自然幻象，是人與自然關係的縮影。其表象看似有機，實則失去生命性，僅存符合人類審美期待的形式。作品以非自然的方式製造「自然」，對當代美學制度與人為控制所形塑的生存結構，提出深刻而冷靜的反思。
從異彩紛呈的百件投件作品中，我們首先觀察到一種「物質轉向」。尤其是如何透過物質性媒材處理影像、虛擬物、網路影像問題。諸如，一張月球暗面的科學檔案影像，如何與銀鹽相紙、板材等物質，共震出原本不可見的潮汐引力想像關係。又如，由紙漿裹成、略呈變形的著地支架上，所披掛的如垂軟掛皮的網路媒體慣見災難影像。那些末梢被噴燈烘烤過的支架，彷彿仍是炙燙的。另如，原本來自虛擬世界，毫無物質重量的笑臉表情符號們，被刻寫在厚重的陶瓷塊上、組成一堵厚牆，粗暴地封住建築物出入口。再如，相較於虛擬物的可修改狀態，穩定的實體物件似乎展現著虛擬物那隨時有可能被編輯修改的開放/暫時狀態。即便是「舊」媒介，同樣強調著物質性。例如那在實體電梯空間中進行的實體逐格動畫實驗。而尋回古典顯影工藝的攝影作品，則企圖開展藍晒法、鐵銀印相法等古典顯影技術與基材的當代表達。
如果說物質是「重」的，那麼其他為數不少的投件作品則向著「輕」的一端發展。例如不少投件者選擇將注意力投注於隱微、細膩的感知變化。另一種輕，則透過視覺上或介入方式上的低限或輕質材料的使用而獲致。比如模擬窗邊殘留雨水水滴的樹脂微型雕塑，以及那些因車輛輾壓變形、缺乏維護的水溝蓋，被創作者調換、聚集於一處，倒翻排列成樣似精心敲製的立體山水造景。
投件作品另二個觀察面向，則落在檔案藝術及劇場式創作。檔案藝術相關的投件者所使用的地方誌、電影檔案、檔案照片，大致仍延續著近年台灣的藝術流行現象。但隨著AI圖像生成技術的橫空出世，創作者開始嘗試引入AI，透過「重新發明檔案」，進行提問。至於劇場式的創作亦佔有一定數量，包括當事人親身演出的他人家庭故事劇場、北管戲曲戶外自然環境劇場、以及創作者透過將衣物布料碎片拼縫於自已外衣表面的「縫衣劇場」所處理的家庭無效溝通。
入選作品《剛剛Just Now》短評
也許是趨光，或許出於好奇，觀眾跨過那個陰暗的小展間後，自然朝著空間底部的天井邊走去。天井光線從20-30公分拉簾底縫穿入，窗外是台南的長晴。留在窗邊，接著將被發現的大大小小雨滴，將打開一個時間遁口。從狐疑，到確認那些體積不一的逼真寫實雨滴粒，實則是一群樹脂微型雕塑之後，這些水滴就再也乾不了了!自此之後，任由太陽東昇西落，我們就像遁入永生，進入一個卸除了過去的重量、取消了未來焦慮的唯一時刻：現在。或是，就如創作者自已所寫下的「像是走進照片一般，體驗著永恒的瞬間/瞬間的永恒」。
入選作品《還好傷勢並不嚴重》短評
作為台灣新聞閱聽者，讀到《還好傷勢並不嚴重》這標題，恐怕腦內皆不約而同地傳出同樣的語句迴音，並且接著會心一笑。這個軟雕塑以低解析度的新聞影像表皮包裹，它與填充形態顯得有些腫脹扭曲的實在量體，形成一個同時有著飄然無重量的網路弱影像之無法駐留的流動感，以及軟填充物填充而成的立體實體所無法被忽視的量體存在的雙重綜合體。面對著這樣的雙重性，觀眾眼前似乎一直仍在上演著一個正在打鬥中拼得你死我活的荒謬雕塑量體。因而，相形之下，旅法藝術家王度的「媒體影像立體化」，反而顯得嚴肅而笨重了。
2025世安藝術創作造型藝術類的觀看
世安藝術創作獎作為學生型態的藝術競賽，是對具未來性的新生代藝術家的創作支持，這也可以看做是如同申請「藝術村」之迷你版藝術獎助計畫，藉由觀摩論劍以鼓勵其具開創性、實驗性等藝術精神的年輕創作。
此次造型藝術類徵件內容為裝置性作品(新媒體、多媒體裝置、立體等類)佔66%、繪畫佔34%，反映了徵件的新生代藝術潛力者多著墨在裝置性藝術表現，或是呈現了當今新興藝術學子對於藝術創作美學認知的藝術新現象。雖觀察到每年台灣各大號稱當代藝術博覽會的作品八九成主要還是繪畫作品，或許可以反思的是否大家內心都有個默契，好像認為裝置類藝術比繪畫更具開創性與實驗性但卻又商業賣相不佳。
徵件結果是此次最終獲獎的七件作品全是裝置性作品也並不奇怪，並非特別鼓勵裝置性作品而是反應了現實徵件內容的組成，當這些各式類型的造型藝術混合比較時是不是更有利於某種媒材或風格是有想像空間的。然而今日的「當代攝影」、「單頻錄影藝術」與「繪畫」就如同當代造型藝術的基礎科學基本功，但前兩項類型在此次徵件幾乎沒有參與者，是否意味這即是台灣當代藝術特殊樣貌的縮影。
跳開商業與非商業、傳統與現當代藝術的美學價值選邊站，我們追求與獎助的是「好藝術」，無論它是裝置類藝術或是繪畫都沒關係，好藝術並不設限在媒材形式的習慣特定選擇，好藝術也應如同與時俱進的藝術品味。近一步看「好藝術」應該展現在「造型力」與「品味力」的共伴效應下成長，而人類造型藝術的發展其實也是建築在此共伴效應的不斷辯證與疊加。
入選作品《一個網路上看到的災難-建築物》短評
本作品最大努力體現了造型與材質的美，不論是牆上皺摺般紙質在美若絲綢的肌理中浮現的影像，或場地中如精雕銀器般精緻的佈置，整體而言符號形式美佔了主導位置，但這也是個雙面刃，形式主義美學家里德(Herbert Read)常一再強調「藝術往往並不具有美感」。
此立體空間性作品的內容建構在網路搜得的災難建築物影像，從數位影像轉化爲類比的物理性紙質圖像，搭配展間中可隨意拆組的樹枝狀紙漿結構而成的立體圖像空間裝置。本作品看起來意指災難系列的建築物篇，比較是詩化般的圖像而難以閱讀其中的災難脈絡，這呈現了更接近現代主義式的系譜。
入選作品《引潮與暗面之書》短評
「光乃驅散黑暗之力」（達文西），光產生了陰影與形體，是造型藝術的關鍵。在即將迎來攝影的誕生二百年之際，回想1826-27年尼埃普斯以「日光蝕刻攝影法」歷經8小時將窗外景色投影刻畫在塗布瀝青的錫版之上，形成模糊且顆粒感、既「靈光」又儀式感十足的照片影像，標誌著攝影術的開端。
本裝置型態攝影作品「引潮與暗面之書」 以一張類「月球暗面」（作者語）所雷雕的壓克力版（板）權充所謂「底片」，反覆「接觸印樣」顯影於80張銀鹽相紙所構成的「引潮」、「月球暗面」的攝影裝置，作品十分著迷於重覆顯像光影的物理痕跡，然過度美麗的「潮水」是否容易成為展間的裝置擺飾而削弱概念的力量。如今AI助力之下真假難辨的偽科學圖像更容易成為作品的過程與內容，攝影二百年前曾轟轟烈烈的挑戰何為藝術，如今的攝影圖像創作者是想以懷舊復古的「靈光」樣態向攝影發明致敬抑或再挟AI之力繼續挑戰何為藝術的續篇？這幕AI與藝術的大戲還正在現在進行式，我們耐心看下去。
入選作品《水溝的基本單位》短評
本作品展呈在原防空洞的展覽空間，置於鋁梯上一個城市水溝蓋大小基本單位的複製水泥箱盒，盒內置放著水溝水凝結的冰塊，隨著時間流逝融化的水會滲出水泥細孔滴落在地面的水泥沙板模之上。可預見場內回響著水滴流聲混雜著上方水溝共振聲在這個微封閉空間被放大，地面的積水滴水漬痕也被燈光映照在牆面上，看來是否更像個實驗中正在進行的系統。
或者說這是一件「特定場域藝術」作品，如果離開這個前防空洞空間就會流失主要脈絡，雖然造型展呈的方式其實還尚有不明與討論空間，但本作品有趣的主要原因在於概念上的所思所想。水作為生命的緣起而人類文明的城市系統既依賴水又破壞水，透過水變為冰態再變為水態再過濾利用，隨著溫度與能量的轉化體現了物理上的變化，再以水的多態變化轉為一種隱寓。美國非裔觀念藝術家David Hammons 曾在1983年的紐約街頭販賣大大小小排好在地毯上的雪球，如此政治、幽默又挑釁的荒誕感是當代藝術引人深思的部分。本作品也試圖以水的多樣態，引人聯想隱喻著關涉生活、城市與環境生態可能系統衝突的令人關注當代議題。
【世安美學獎】為臺灣少數以「具學籍之學生創作者」為評選與鼓勵的獎項，對於尚在創作養成階段的未來藝術家而言，具有重要的支持與引導意義。今年「表演藝術類」共計15個作品投件，舞蹈作品數量多於戲劇及跨域展演。作品的時長不一：40分鐘以上的作品5件，20至40分鐘作品4件，7至20分鐘以內6件。其中2件長篇作品僅提供10分鐘以內之剪輯版本或單一片段，評審團一致認為，無法完整觀看作品整體敘事結構、主題推進與內容鋪陳的情況下，實屬可惜。
長篇作品在創作與製作上，往往涉及更複雜的結構安排、內容推進、節奏掌控、空間運用、表演和關係的調度，所需的整合能力相對提高，而創作者的經驗與年齡多半亦與此相對應。因而綜合評估時，並未將作品長短視為主要評選標準，更重視的是創作者能否針對主題提出具原創性或獨特視角的敘事觀點，並能找到適切且出色的形式內容加以延展，展現以身體為表述主體或其他媒介為輔的創作研發與表演詮釋能力。今年獲獎作品恰好戲劇與舞蹈各獲一名，分別為一件長篇作品與一件中短篇作品，亦反映評審對不同形式與篇幅之創作能量的肯定。當然還有幾件作品亦甚為亮眼，為本人的遺珠之憾。
《萬象園》，【閱時團隊製作】，孫宇生導演、王遠博編劇，演員：蘇耀庭、陳冠瑋、陳佳君、劉桓。作品融合地景傳說與生命創傷的記憶，透過不斷重新凝視與拼貼真相的過程，試圖開啟一條通往自我修復和解的隱密通道，藉此尋找生命再出發的可能。演出於轱領街小劇場的空間中，創作者將窄小的空間以令人驚喜的運用與道具配置，創造豐富鮮明而具深度的視覺意象，形塑出層次分明的蒙太奇式敘事，寫實與魔幻兼容，劇作文本出色，搭配演員成熟而細膩的表演詮釋，使此一極長篇作品在段落轉換與節奏掌握上依然流暢，引領觀者進入故事的起承轉合而不覺冗長，整體渲染力強，豐厚及完整度極高。
《Who made the characters of woman?》為一首中短篇雙人舞蹈作品，由創作者魯直葳與舞者郭研華共同演出。作品從漢字「說文解字」角度切入，藉由文字生成和音義的轉化，結合多重事件的交織，探討性別與身分議題。大量運用語言文本與雙人對話的拋接，發展具身體性的語彙，融合生活化的表演詮釋，共構兩人角色之間寫實和寫意的互文關係，引導觀眾進入對社會與日常、自我與群體的觀察和反思。作品不拋丟艱澀的論述，而是以幽默甚至自嘲、近似個人誌的敘事方式，對教條規範與性別迷思進行拆解、梳理、對話與回應，呈現創作者二十五年成長過程所累積的愛與痛，及尋找生命裂縫中得以前行的光。作品發人深省，亦令人會心一笑，是一齣戲劇與舞蹈兼容、精緻而巧妙的小品。
恭賀兩位獲獎者，並期待其未來持續而深化的創作發展。
今年參賽多半是舞蹈作品，有許多精彩之作——《無名者的八種練習》結構明確、設計豐富、舞者技巧成熟，整體執行完整度很高；《相機前Z世代的我》選擇不抽象不抒情，接地氣與觀眾互動、直面身體政治的舞蹈。《錯誤（的）引導》則企圖將魔術與戲劇結合，去揭示戰爭及個人生命故事的真相。
在現下生活中，我們總追求更高畫素的影像，但有時，只有表演藝術家能為我們保留一份心靈素描。我認為入選得獎的兩作品《Who made the characters of women？》和《萬象園》，特別擁有手作感的溫度和對社會的關懷。這種珍貴的特質在舞作《Who made the characters of women？》裡，以「人體象形」和「生活情境」等直覺質樸的動作型態，自由、流暢、幽默地搭配演說般的台詞，將女性主義式的觀察純真演繹，令人期待未來更精彩的作品。而戲劇作品《萬象園》雖在小場地舉行，導演仍高度整合了劇本、劇場設計、表演，讓雙時空交織、拼貼出現實與虛構的萬象園，藉由這樣鬼影幢幢的荒廢樂園，一再道出「有些事情無法證明，不代表沒有發生過」主題，這作品提示的不只是時間，更是反權威壓迫，更是對性侵犯的強烈控訴。這兩個作品或許不是最標準化商業性的寵兒，卻是兼具創新與人道關懷，有著魔幻力的智慧之作。
2025世安美學獎表演藝術類共計十五件作品，涵蓋舞蹈與戲劇，整體呈現當代表演藝術對身體、空間、時間與敘事形式的多元探索。世安美學獎長期以扶植在學學生創作、深化美學思考為宗旨，鼓勵年輕創作者以實驗精神回應當代處境，今年入選作品亦充分展現此一核心價值。隨著當代表演藝術的潮流，多數創作已不再侷限於單一表現形式，而是透過跨域手法，建立身體、聲音與視覺之間的感知關係。舞蹈作品在身體語彙的精煉度、空間運用的敏銳度，以及非敘事結構所承載的美學深度上展現出高度成熟，最終勝出作品亦反映評審對「身體作為思考媒介」的高度肯定。整體而言，本屆世安美學獎作品呈現出當代表演藝術持續深化內在思辨、並積極開展新美學視野的重要成果。
2025世安美學獎表演藝術類得獎作品為《Who made the characters of women? 》。作品為一支女生雙人舞創作，源自對性別多元與平等議題的關注，並延伸至日常生活中那些反覆出現、卻難以被簡化或定義的狀態。
舞作以雙人關係為核心，透過自然且不造作的身體互動，呈現兩個個體之間的靠近、拉開、等待與陪伴。動作多從日常經驗出發，轉化為純真的身體語言，使舞蹈不流於技巧展示，而是回到人與人之間最真實的感受。2位舞者在舞台上同時使用說話配合兩人間流暢的互動，讓語言成為身體的一部分，使情感得以被直接說出，也被身體延續。編舞者具有戲劇的訓練，能恰當的掌握口語的語調抑揚頓挫，成功的化解舞蹈人說話的不足之處。
音樂在作品中扮演襯底的角色，不主導敘事，而是為舞蹈提供一個穩定且開放的空間。聲音與動作之間保有適度的留白，使觀眾能專注於雙人關係的細微變化，並在觀看過程中感受情緒的流動與轉換。
整體創作並非凸顯女性主義，而是邀請觀眾暫時放下既有的觀看習慣，與舞者一同進入那些尚未被清楚命名的狀態。在不安與動搖之中，正是這些裂縫，讓光得以照進，重新看見彼此存在的可能。此作品深化了雙人舞關係與身體敘事的理解，亦成為觀賞者持續探索舞蹈作為思考與對話媒介的重要一步。
作品有別於一般當代舞作品強調身體技巧性，或是過度裝飾性的身體語言，轉而將議題以一種樸實、純真的態度娓娓道來，是一首清新、自然又不失份量的小品。
2025世安藝術創作贊助音像藝術類的評審工作，參與過程令人十分欣喜，許多短片觀影過程充滿啟發，很高興有機會能看見當前學生創作者對形式內容方法的多重探索。
動畫類作品動能飽滿，很多作品顯示出穩健的訓練功力。我個人相當欣賞以家為題材、以銀幕畫布為概念、並置了多空間繽紛視覺風格充滿溫馨感受的作品《兔子巷968號》。大多數的動畫作品並不以華麗技巧取勝，而是顯示出創作者具備將主題轉化出媒介特性的成熟度，可以清楚感受到動畫創作者對於節奏、構圖與敘事的細緻掌握。
紀錄與論述實驗類作品則呈現出另一種值得珍視的創作風貌。這些作品多半從日常經驗、個人觀察或社會議題出發，創作者透過結構實驗、敘事斷裂與影像素材的重新編排，對影像作為論述工具的可能性進行反思與擴展。當影像不再只是再現現實，而成為思考、提問與辯證的場域，年輕創作者嘗試在影像與思維之間尋求平衡的立場也正在逐步建立之中。當然部分的作品仍然處在於方法與觀點的試探階段，但正是這種邊界持續往外拓展的探索與不確定性，使學生創作展現獨特的潛能與價值。期待未來這些創作者都能持續在影像實踐中發展更為明確而獨立的創作語彙。
整體而言，本屆作品不僅顯示出扎實基礎，更重要的是，看見學生們逐漸建立屬於自己的影像觀點與美學位置。期盼未來能看見自由創作能量在影像轉動的世界中持續發光發亮。
得獎作品《我朋友的故事》從追憶友人離世的心情出發，主題明確、敘事明快，不只在技術執行上十分成熟，敘事也能絲絲入扣，是不論形式或故事都有一定水準的作品。作者在選材或手法上都不貪心也不突兀，找到最切合自己創作意圖的途徑，誠懇動人，得獎實至名歸。
另外，《MICESEEK》創作企圖野心十足，結合劇場與動畫等等形式，試圖在有限的篇幅中講述一個關於割捨與成長的預言，努力值得肯定。然而預算與資源終究有限，部分未能充分執行的技術細節反而削弱了作品本身的力道，但仍不失為一次學習分配工作資源的經驗。
《兔子巷968號》輕巧可愛又平易近人，以最親近的家人為主題，敘事與影片中的角色造型都能充分喚起觀眾共鳴，特別是利用拼布本身的格線特徵作為漫畫敘事的工具，將材質轉換成內容，可見精彩巧思。整體是非常優秀的小品，說是本次大獎遺珠也不為過。
本屆參加作品多可見創作上的企圖，或者在命題上有值得省思的切入，或者在形式上有令人驚艷之處。然而整體較為可惜的是，大多數作品對於主題本身爬梳與挖掘不夠深刻，以至於常有精彩的開場，最後卻稍有流於表面之嫌，期許諸位創作者未來願意和感興趣的題目花更多時間相處、思考，必然能有比今次更為出色的表現。